كشف ما كان يمكن أن يكون في ستارفيلد

كشف حديث من مطور سابق في Bethesda عن ميزة مثيرة كانت م intended ل Starfield لكنها أزيحت في النهاية من اللعبة. كانت الآلية المخطط لها تتضمن نظام إدارة معقد كان سيمكن اللاعبين من استخراج الموارد وبناء السفن بطريقة أعمق واستراتيجية.

شارك بروس نيسميث، مصمم الأنظمة السابق في Bethesda، آرائه خلال مقابلة في بودكاست Kiwi Talks، متذكراً فترة عمله مع المطور. أشار إلى أنه خلال تطوير اللعبة، كانت هناك رؤية تسمح للاعبين باستخراج المواد وإرسالها إلى المصانع على كواكب أخرى، مما يدمج عناصر إدارة الموارد مع أسلوب اللعب RPG. كانت هذه المشروع الطموح تتخيل اقتصادًا كاملًا مخصصًا لبناء السفن، حيث كان سيقوم اللاعبون ببناء السفن الفضائية من الموارد التي تم جمعها.

ومع ذلك، كانت تعقيدات تنفيذ مثل هذا النظام تفوق فوائده. بسبب القيود في الجدول الزمني الفني والبرمجي، اعتبرت دمج هذا النظام غير ممكن. على الرغم من أن فكرة وجود اقتصاد يدعم صناعة السفن مثيرة، إلا أن الحاجة لتبسيط اللعبة أدت إلى استبعادها.

على الرغم من غياب هذا الجانب الإداري، لا يزال Starfield يقدم أسلوب لعب مثير مع ميزات التعدين وبناء السفن. بينما يتطلع المعجبون إلى DLC Space Shattered القادمة، تسلط المناقشات حول ما كان يمكن أن يكون الضوء على طبيعة Bethesda الطموحة والخيارات الصعبة التي يواجهها المطورون في تشكيل عوالمهم الواسعة.

إزاحة الستار عن ما كان يمكن أن يكون في Starfield: حقائق وآراء إضافية

في عالم تطوير ألعاب الفيديو، يتم تخلي عن العديد من الأفكار والميزات مع تقدم المشاريع. في حالة Starfield، يسلط إزالة نظام إدارة الموارد الضوء على التحديات والانتصارات التي يواجهها المطورون.

حقائق إضافية ذات صلة:
1. اقتصاد ديناميكي في الألعاب: قامت العديد من الألعاب بتنفيذ اقتصادات ديناميكية بنجاح، مثل EVE Online، حيث يتفاعل اللاعبون مع العرض والطلب لتشكيل عالم اللعبة. وهذا يشير إلى أن فكرة اقتصاد مدفوع بالموارد ليست بدون سوابق ويمكن أن تشارك اللاعبين بطريقة مماثلة في Starfield.

2. ملاحظات اللاعبين واختبارهم: من الشائع في تطوير الألعاب أن يتم تضمين ميزات بناءً على ملاحظات اللاعبين خلال اختبار البيتا. قد يكون ارتباط إزالة أنظمة معقدة مثل صناعة السفن بملاحظات اللاعبين المبكرة التي أظهرت تفضيلًا لأسلوب اللعب المبسط.

3. قيود تقنية: التحديات التي واجهتها Bethesda ليست غير عادية في تطوير الألعاب. تعاني العديد من العناوين AAA من حواجز مماثلة، وغالبًا ما تضطر المطورين لإعطاء الأولوية لآليات اللعب الأساسية على الأنظمة الأكثر تعقيدًا التي يمكن أن تعقد تجربة المستخدم.

أسئلة رئيسية وإجابات:

1. ما الذي كان يمكن أن يضيفه نظام إدارة الموارد إلى Starfield؟
– كان يمكن أن يقدم نظام إدارة الموارد عمقًا واستراتيجية إضافية، مما يمكّن اللاعبين من الانخراط في أنظمة اقتصادية أكثر تعقيدًا، مما يؤدي إلى تجارب لعب فريدة بناءً على توزيع الموارد والشراكات.

2. لماذا تم إزالة الميزة؟
– تم إزالة الميزة بسبب القيود الفنية والبرمجية التي واجهها فريق التطوير، مما أدى في النهاية إلى تركيز على تحسين آليات اللعب الحالية بدلاً من إضافة أنظمة جديدة ومعقدة.

3. هل سيتم إعادة تقديم ميزات مشابهة في التحديثات المستقبلية أو DLC؟
– بينما قد توسع DLCs المستقبلية أنظمة التعدين والحرف، لا يزال من غير المؤكد ما إذا كانت خاصية إدارة الموارد المحددة ستتم مراجعتها، خاصة إذا كانت تتطلب موارد برمجية إضافية.

التحديات الرئيسية والجدل:

– توازن العمق مقابل القدرة على الوصول: واحدة من التحديات المركزية في تصميم الألعاب هي الحفاظ على توازن بين آليات اللعب العميقة التي تجذب اللاعبين المحترفين وسهولة الوصول للاعبين الجدد.

– التوقعات مقابل الواقع: غالبًا ما تكون لدى المعجبين توقعات عالية للألعاب استنادًا إلى المقتطفات الأولية وإعلانات التطوير. يمكن أن تؤدي إزالة الميزات إلى خيبة الأمل، مما يثير مناقشات حول شفافية عمليات تطوير الألعاب.

المزايا والعيوب:

– مزايا تضمين الميزات:
– زيادة تفاعل اللاعبين من خلال أسلوب لعب أكثر تنوعًا.
– إمكانية تطوير اقتصادات بقيادة اللاعبين تعزز التفاعل المجتمعي.

– عيوب تضمين الميزات:
– قد deter التعقيد المتزايد اللاعبين العاديين.
– تكاليف ووقت تطوير أعلى إذا كانت الميزة تتطلب موارد شاملة لتنفيذها بشكل فعال.

لمتابعة آخر التحديثات والنقاشات حول Starfield ومشاريع Bethesda، يمكنك زيارة صفحاتهم الرسمية: Bethesda و Starfield.