Les Implications Légales d’Activision Blizzard dans les Ligues Professionnelles de Call of Duty

Dans une récente action en justice intentée devant un tribunal fédéral à Los Angeles, Activision Blizzard a été accusée d’abus de position de monopole concernant les ligues professionnelles de Call of Duty. Les plaignants allèguent que la société a utilisé son pouvoir pour forcer la vente d’équipes et priver les joueurs professionnels de gains équitables.

Hector Rodriguez, connu sous le pseudonyme « H3CZ, » et Seth Abner, également connu sous le nom de « Scump, » ainsi que HECZ Hector Rodriguez LLC, cherchent des compensations pour ce qu’ils affirment être des transactions coercitives. Selon l’action en justice, les plaignants soutiennent avoir subi des dommages dépassant les 120 millions de dollars en raison des actions d’Activision telles que décrites dans la plainte.

Une partie significative du cas porte sur la Call of Duty League, qui se compose d’un maximum de 12 équipes. Introduite en 2020, la ligue a été conçue pour ressembler aux ligues sportives traditionnelles.

Cependant, Rodriguez et Abner mettent en avant des différences juridiques clés entre la Call of Duty League et les ligues professionnelles majeures telles que la NFL et la NBA. Dans le cas de ces grandes ligues sportives, les syndicats de joueurs négocient des accords collectifs qui régissent les règles de rémunération, les heures de travail et les conditions de travail. Les accords collectifs sont exemptés de l’examen antitrust en raison des plafonds salariaux, des gains maximums et d’autres règles limitant la concurrence.

Dans le cas d’Activision, il n’existe pas de tels accords collectifs avec les joueurs professionnels, rendant les règles régissant ces jeux assujetties à un contrôle antitrust. Rodriguez et Abner affirment que les joueurs de Call of Duty sont « forcés d’accepter » de nombreuses conditions qu’ils estiment anti-concurrentielles. Selon eux, les joueurs professionnels de Call of Duty sont privés de l’opportunité d’accepter des parrainages ou des contrats avec des marques, ainsi que de recevoir une quelconque compensation directe ou indirecte de la part d’éditeurs de jeux non liés à Activision Blizzard. Des accords supplémentaires sur les diffusions restreignent la manière dont les joueurs sont rémunérés pour leurs diffusions.

Les deux joueurs accusent également Activision d’exercer une pression indue pour signer des contrats. Selon leurs récits, les termes des contrats leur ont été présentés à des moments inappropriés, tels que lors de séances de photos, et la société exigeait des signatures immédiates. Le refus de signer signifiait risquer l’exclusion de la ligue CoD.

Activision, acquise par Microsoft l’année dernière pour 69 milliards de dollars, a déclaré dans un communiqué que les demandes des plaignants n’avaient aucune justification en fait ou en droit, et a refusé de verser des compensations dans les « dizaines de millions de dollars ».

Rodriguez et Abner décrivent également une situation où Activision oblige apparemment les équipes de la ligue Call of Duty à payer un « droit d’entrée » de 27,5 millions de dollars. De plus, les équipes sont tenues de partager 50 % de certaines catégories de revenus, notamment les ventes de billets et les parrainages, et d’accorder à Activision la possibilité de conclure des accords exclusifs de parrainage et de diffusion, ce que les plaignants soutiennent être un comportement de recherche de rentes où Activision bénéficie sans fournir une compensation équitable.

Il ne s’agit pas de la première fois qu’Activision est confrontée à des accusations de pratiques anti-concurrentielles. L’année dernière, la société a conclu un accord avec le Département de la Justice sur des accusations de suppression des salaires des joueurs par le biais de plafonds salariaux de facto. Bien qu’Activision ait accepté de mettre en œuvre certains changements dans ses pratiques, elle n’a pas admis sa culpabilité.

Rodriguez est une figure bien connue de la communauté des sports électroniques. Faisant partie des premiers propriétaires d’équipes esportives à s’être lancé sur le marché des investissements avant la vague d’investissements de 2017/2018, il a pris le contrôle d’OpTic Gaming en 2007 et a développé l’organisation, en se concentrant à la fois sur le jeu et la création de contenu. Ce modèle commercial a contribué à la croissance de l’industrie des sports électroniques, attirant des investisseurs des secteurs du sport, des médias, du divertissement et du capital privé.

Un intérêt croissant des éditeurs comme Activision Blizzard a conduit à la création de ligues affiliées à des marques, inspirées de la NFL ou de la NBA. Activision Blizzard a lancé deux de ces ligues, liées à Call of Duty et à Overwatch, et a vendu des places de franchise dans les deux ligues pour des montants à neuf chiffres. Alors que certains des propriétaires de la ligue, dont Rodriguez, sont depuis longtemps des partisans des sports électroniques, la majorité sont de nouveaux venus, comme Robert Kraft, Stan Kroenke, Mark Ein et Jeff Wilpon.

Une partie significative des 120 millions de dollars de dommages réclamés découle du fait que Rodriguez aurait été contraint de céder sa propriété et ses droits. Selon le plaignant, Activision « a refusé de négocier avec Rodriguez en tant que seul propriétaire » et l’a poussé à collaborer avec des milliardaires préférés par Activision. Rodriguez suggère que lui et son équipe OpTic auraient été exclus de la compétition Call of Duty s’ils n’avaient pas conclu un accord avec les investisseurs. L’action en justice souligne que Rodriguez avait peu de levier dans cette situation et a finalement cédé 92 % de ses actions dans OpTic.

Les attentes élevées pour ces ligues modernes de sports électroniques ne se sont jamais concrétisées. La monétisation de vastes audiences en ligne s’est avérée plus difficile que prévu, et toute l’industrie a connu une période connue sous le nom de « l’hiver des sports électroniques ».

Les éditeurs ont commencé à réduire les dépenses, entraînant plus de 6 000 licenciements annoncés au cours des six premières semaines de 2024, perturbant la scène des sports électroniques. Activision Blizzard a effectivement mis fin à la ligue Overwatch à la fin de l’année dernière, et Riot Games a récemment revu sa ligue nord-américaine de League of Legends, suscitant des protestations organisées de certains joueurs professionnels.

Dans les semaines à venir, l’équipe juridique d’Activision répondra à l’action en justice et niera les allégations. La société déposera également une requête en annulation de l’action en justice, affirmant que le modèle Call of Duty améliore les opportunités des équipes et des joueurs, et que si elle est forcée d’adopter un modèle alternatif économiquement défavorable, elle pourrait être contrainte de réduire ou d’éliminer les perspectives des joueurs dans la ligue Call of Duty. La société arguera probablement que Rodriguez et Abner ont volontairement conclu les transactions, éventuellement avec des conseils juridiques ou la capacité de recruter une aide juridique, et que la insatisfaction n’est pas un motif pour annuler l’accord.