Annabelle Stephenson
En una reciente demanda presentada en un tribunal federal en Los Ángeles, Activision Blizzard ha sido acusada de abusar de su posición «monopólica» en relación con las ligas profesionales de Call of Duty. El demandante alega que la compañía ha utilizado su poder para forzar la venta de equipos y privar a los jugadores profesionales de ganancias justas.
Héctor Rodríguez, conocido por su seudónimo «H3CZ,» y Seth Abner, también conocido como «Scump,» junto con HECZ Hector Rodríguez LLC, están buscando una compensación por lo que ellos afirman son transacciones coercitivas. Según la demanda, los demandantes argumentan que han sufrido daños que superan los $120 millones debido a las acciones de Activision descritas en la demanda.
La demanda establece que Activision, la editorial de la popular serie Call of Duty, tiene «100%» de control sobre las ligas de Call of Duty y evita el establecimiento de ligas competitivas. Además, la compañía es acusada de intimidar a jugadores y propietarios de equipos para que acepten términos y condiciones anticompetitivos.
Un aspecto significativo del caso gira en torno a la Liga de Call of Duty, que consta de un máximo de 12 equipos. Introducida en 2020, la liga fue diseñada para parecerse a las ligas tradicionales de deportes en equipo.
Sin embargo, Rodríguez y Abner resaltan las diferencias legales clave entre la Liga de Call of Duty y las principales ligas de deportes profesionales como la NFL y la NBA. En el caso de estas importantes ligas deportivas, los sindicatos de jugadores negocian acuerdos colectivos que regulan las reglas de pago, las horas de trabajo y las condiciones laborales.
En el caso de Activision, no existen tales acuerdos colectivos con los jugadores profesionales, lo que hace que las reglas que rigen estos juegos estén sujetas a control antimonopolio. Rodríguez y Abner afirman que los jugadores de Call of Duty son «forzados a aceptar» muchos términos que consideran anticompetitivos. Según ellos, los jugadores profesionales de Call of Duty son privados de la oportunidad de aceptar patrocinadores o contratos con marcas, así como de recibir cualquier compensación directa o indirecta de editoriales de juegos que no sean Activision Blizzard. Además, los acuerdos de transmisión adicionales restringen cómo se compensa a los jugadores por sus transmisiones.
Los dos jugadores también acusan a Activision de ejercer presión indebida para firmar contratos. Según sus relatos, los términos de los contratos les fueron presentados en momentos inapropiados, como durante sesiones de fotos, y la compañía exigía firmas inmediatas. La negativa a firmar significaba arriesgar la exclusión de la liga de CoD.
Activision, que fue adquirida por Microsoft el año pasado por $69 mil millones de dólares, afirmó en un comunicado que las demandas de los demandantes no tenían justificación en hechos o leyes, y se negaron a pagar una compensación en «decenas de millones de dólares.»
Rodríguez y Abner también describen una situación en la que, según Activision, fuerza a los equipos de la liga de Call of Duty a pagar una «tasa de entrada» de $27.5 millones. Además, se requiere a los equipos compartir el 50% de ciertas categorías de ingresos, incluidas las ventas de entradas y los patrocinios, y otorgar a Activision la capacidad de firmar acuerdos exclusivos de patrocinio y transmisión, lo que los demandantes argumentan que es un comportamiento de búsqueda de rentas en el que Activision se beneficia sin proporcionar una compensación equitativa.
Esta no es la primera vez que Activision se enfrenta a acusaciones de prácticas anticompetitivas. El año pasado, la empresa llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia por acusaciones de supresión de salarios de los jugadores mediante límites salariales de facto. Aunque Activision acordó implementar ciertos cambios en sus prácticas, no admitió culpa.
Rodríguez es una figura conocida en la comunidad de los deportes electrónicos. Como parte de la primera ola de propietarios de equipos de deportes electrónicos que ingresaron al mercado de inversiones antes del auge de las inversiones en 2017/2018, se hizo cargo de OpTic Gaming en 2007 y desarrolló la organización, centrando su enfoque tanto en juegos como en la creación de contenido. Este modelo de negocio contribuyó al crecimiento de la industria de los deportes electrónicos, atrayendo a inversionistas de los sectores deportivo, mediático, del entretenimiento y del capital privado.
El interés creciente de editores como Activision Blizzard llevó a la creación de ligas afiliadas a marcas modeladas según la NFL o la NBA. Activision Blizzard lanzó dos de estas ligas, relacionadas con Call of Duty y Overwatch, y vendió lugares de franquicia en ambas ligas por cantidades de nueve dígitos. Mientras que algunos de los propietarios de la liga, incluido Rodríguez, han sido defensores de largo tiempo de los deportes electrónicos, la mayoría son recién llegados, como Robert Kraft, Stan Kroenke, Mark Ein y Jeff Wilpon.
Una parte significativa de los $120 millones en daños reclamados proviene de la supuesta obligación de Rodríguez de ceder su propiedad y derechos. Según el demandante, Activision «se negó a negociar con Rodríguez como único propietario» y lo presionó para colaborar con multimillonarios preferidos por Activision. Rodríguez sugiere que él y su equipo de OpTic habrían sido excluidos de la competencia de Call of Duty a menos que él y los inversionistas llegaran a un acuerdo. La demanda destaca que Rodríguez tenía poco poder en esta situación y finalmente renunció al 92% de sus acciones en OpTic.
Las altas expectativas para estas ligas modernas de deportes electrónicos nunca se materializaron. Monetizar audiencias en línea grandes resultó ser más desafiante de lo anticipado, y toda la industria experimentó un período conocido como el «invierno de los deportes electrónicos.»
Los editores comenzaron a reducir gastos, lo que llevó a más de 6,000 despidos anunciados en las primeras seis semanas de 2024, causando una interrupción en la escena de los deportes electrónicos. Activision Blizzard efectivamente cerró la Liga de Overwatch a finales del año pasado, y Riot Games recientemente reformó su liga norteamericana de League of Legends, lo que provocó protestas organizadas de algunos jugadores profesionales.
En las próximas semanas, el equipo legal de Activision responderá a la demanda y negará las acusaciones. La compañía también presentará una solicitud para desestimar la demanda, argumentando que el modelo de Call of Duty mejora las oportunidades de los equipos y los jugadores, y si se ve obligada a adoptar un modelo alternativo y económicamente desfavorable, puede que no tenga más opción que reducir o eliminar las perspectivas de los jugadores en la liga de Call of Duty. Es probable que la empresa argumente que Rodríguez y Abner entraron voluntariamente en las transacciones, posiblemente con el consejo o la capacidad de contratar asesoría legal, y que la insatisfacción no es motivo para anular el acuerdo.
Sección de Preguntas Frecuentes:
1. ¿Qué cargos se han presentado contra Activision Blizzard?
Activision Blizzard ha sido acusada de abusar de su posición «monopólica» en relación con las ligas profesionales de Call of Duty, forzando la venta de equipos y privando a los jugadores profesionales de ganancias justas.
2. ¿Quién presentó la demanda contra Activision Blizzard?
La demanda fue presentada por…
The source of the article is from the blog enp.gr
