Annabelle Stephenson
Pokémoni kaardid võivad väärtpaberite ja börsikomisjoni (SEC) laiendatud tõlgendust oluliselt mõjutada, arvab Coinbase’i peajurist Paul Grewal.
Grewal märgib, et need kaardid on sarnaselt teatud tokenitega osa suuremast ökosüsteemist, mis annab neile väärtuse. SEC näeb seda aspekti võtmena teatud tokenite liigitamisel väärtpaberiteks.
Grewal tõi hiljutisel kuulamisel välja huvitava võrdluse, kus ta vaidlustas SEC väärtpaberite määratlused kasutades Pokémoni kaartide analoogiat. See võrdlus tekkis juunis SEC kaebuse esimese kuulamise käigus Coinbase’i vastu, milles süüdistati börsi tegevust reguleerimata maaklerina ja erinevate väärtpaberiseaduste rikkumistes.
Kuulamise peamine küsimus oli väärtpaberite määratlus, kus mõlemal poolel olid erinevad vaated. Coinbase jäi seisukohale, et juhtumiga seotud tokenid (sh ICP, AXS, CHZ, FLOW, DASH, VGX, FIL, NEXO, NEAR, ADA, SAND, SOL ja MATIC) pole väärtpaberid ning rõhutas, et puudub müüjate ja ostjate vaheline formaalne kokkulepe sekundaarturgudel. SEC laiendas aga oma tõlgendust, rõhutades nende tokenite toetava ökosüsteemi olulisust.
Grewal aga vaidlustab selle argumendi, tuues esile, et ökosüsteemid ei ole ainult tokenite valdkond. Pokémoni kaartide maailma viidates väidab ta, et kui kogutavad esemed nagu Pokémoni kaardid, millel on samuti ökosüsteemi tugi, ei liigitata väärtpaberiteks, siis sama loogika peaks kehtima ka vastavatele tokenitele.
Väide, et Pokémoni kaardid ei võimalda juurdepääsu ühelegi ökosüsteemile, eeldaks, et sa pole kunagi Pokémoni mänginud. See on argument, mis kõneleb nende liigitamisest väärtpaberiteks, kuid samal ajal tähendab see väiteid tokenite kohta – mis omakorda on absurdsed. Kas peaksin seda autori tunnistajaks vastavalt föderaalsele tõendite seadusele 701?
Kohtunik: Kas kogutavad esemed võivad samuti olla väärtpaberid?
Esimesel kuulamisel väljendas kohtunik Polk Failla skeptilisust SEC laiendatud väärtpaberite definitsiooni suhtes. Ta märkis, et sellised laiad tõlgendused võiksid potentsiaalselt liigitada isegi kogutavad esemed väärtpaberiteks, väljendades muret sellise lähenemise tagajärgede pärast.
Grewal tugevdas seda vaatenurka, viidates artiklile pealkirjaga “Pokémoni mitte-nii-laima maailma sisse.” Selles artiklis kirjeldatakse, kuidas Pokémoni frantsiis, eriti selle kaardimäng, on arenenud algsest sihtgrupist, luues keeruka ökosüsteemi.
Artikli järgi “iga uus Pokémoni mäng täiustab eelnevalt loodud ökosüsteeme, muutes need kasutajasõbralikumaks ja lisades uusi funktsioone, mis meelitavad mängijaid.”
Grewali selle näite kasutamine rõhutab argumenti, et mitte ainult digitaalsed tokenid, vaid ka kogutavad esemed nagu Pokémoni kaardid võivad areneda ökosüsteemideks, pannes kahtluse alla SEC laiendatud väärtpaberite definitsiooni.
KKK:
Küsimus: Kas Pokémoni kaardid võivad olla väärtpaberid?
Vastus: Paul Grewal väidab, et kogutavad esemed nagu Pokémoni kaardid võivad olla seotud ökosüsteemidega ning seeläbi pannakse kahtluse alla SEC väärtpaberite definitsioon.
Küsimus: Mis on SEC laiendatud tõlgendus väärtpaberitena?
Vastus: SEC laiendatud tõlgendus väärtpaberist nõuab, et tokenitel oleks teatud ökosüsteemi tugi, et neid saaks liigitada väärtpaberiteks.
Allikas: [link]
The source of the article is from the blog regiozottegem.be
