Vanhemmat pitävät yrityksiä vastuullisina koulusurmiin.

Uvalden koulusurman uhrien vanhemmat ovat nostaneet uusia oikeusjuttuja kolmea yritystä vastaan, väittäen niiden edistäneen väkivaltaisia videopelifantasioita ja siten osaltaan vaikuttaneen väkivaltaiseen tapahtumaan.

Uhrien perheet pitävät Daniel Defense-yhtiötä, Activisionia ja Meta Platformsia vastuullisina niin sanotusti kouluttamaan sosiaalisesti haavoittuvia nuoria miehiä ja konditionoimaan heitä ratkaisemaan ongelmiaan käyttämällä aseita. Oikeusjutuissa vedotaan siihen, että näiden yritysten markkinointistrategiaa verrataan kuuluisaan Joe Camel -savuke-mainoskampanjaan.

Asianajaja Josh Koskoff johtaa syytöstä ja onnistui saamaan $73 miljoonan korvauksen Sandy Hookin ala-asteen ampumisen uhrien perheille vuonna 2022. Koskoff uskoo suoraan yhteyteen näiden yritysten toiminnan ja Uvalden ammuskelun välillä, väittäen: ”Tämä kolmipäinen hirviö altisti hänet tietoisesti aseelle, konditionoi hänet näkemään sen työkaluna ongelmien ratkaisemiseen ja opetti hänet käyttämään sitä.”

Oikeusjutut on käynnistetty erikseen: yksi Daniel Defenseia vastaan Uvalden piirioikeudessa ja toinen, jossa nostetaan kanteet Activisionia ja Metaa vastaan Los Angelesin piirioikeudessa. Lisäksi perheet ovat sopineet kanteen kaupunkia Uvaldea ja ovat nostaneet toisen kanteen osavaltion poliiseja ja paikallisia viranomaisia vastaan.

Nämä oikeusjutut ovat tärkeä askel yritysten saattamisessa vastuuseen väkivallan edistämisestä haavoittuvissa yksilöissä. Uhrien vanhemmat toivovat kiinnittävän huomiota agressiivisen markkinoinnin mahdollisiin haitallisiin seurauksiin ja sen vaikutukseen vaikutettavissa mielissä.

Vaikka oikeusjuttujen tulos on epävarma, ne tuovat esiin tarpeen syvemmälle tarkastelulle siitä, millaisia vaikutuksia väkivaltaisilla medioilla on yhteiskuntaan ja millainen vastuu yrityksillä on ihmisten käyttäytymisen muovaamisessa.

Lisätietoja:
1. Uvalden kouluampuminen tapahtui 15. toukokuuta 2022 ja siinä oli useita uhreja ja loukkaantuneita.
2. Daniel Defense on asevalmistaja, joka tunnetaan AR-15-kiväärien valmistajana.
3. Activision on merkittävä videopelijulkaisija ja -kehittäjä, joka on vastuussa suosituista pelisarjoista kuten Call of Duty.
4. Meta Platforms (aiemmin Facebook) on sosiaalisen median yritys, joka omistaa alustoja kuten Facebook ja Instagram.
5. Perheet väittävät, että yritysten aggressiivinen markkinointistrategia kohdistuu haavoittuviin yksilöihin, kuten sosiaalisesti eristäytyneisiin nuoriin miehiin, ja edistää väkivallan kulttuuria.
6. Videopelit on aiemmin liitetty väkivaltaisiin tapauksiin. Vastaavia väitteitä on esitetty aiemmissa oikeusjutuissa, kuten tapauksessa Grand Theft Auto -videopelin valmistajia vastaan.
7. Perheiden asianajaja Josh Koskoff on tunnettu työstään Sandy Hookin ampumistapauksessa, jossa hän edusti uhrien perheitä, ja he voittivat oikeusjutun asevalmistajaa vastaan.
8. Perheiden oikeusjutut kaupunkia Uvalden ja osavaltion poliiseja/paikallisia viranomaisia vastaan viittaavat laajempaan pyrkimykseen käsitellä järjestelmällisiä tekijöitä, jotka saattavat olla vaikuttaneet ampumiseen.
9. Näiden oikeusjuttujen tulos voi olla laajempia vaikutuksia väkivaltaisten medioiden sääntelyyn ja yritysten vastuuseen liittyen julkiseen turvallisuuteen.

Keskeisiä kysymyksiä ja vastauksia:
1. Minkälaiset todisteet voisivat tukea perheiden väitteitä yrityksiä vastaan? Perheet voivat esittää todisteita, kuten markkinointimateriaaleja, sisäisiä viestintöjä ja asiantuntijalausuntoja osoittaakseen, että yritykset tiesivät tai olisivat tienneet tuotteidensa mahdollisista haitallisista vaikutuksista haavoittuviin yksilöihin.
2. Minkälaisia haasteita näissä oikeusjutuissa voi nousta? Yritykset voivat väittää, että heitä ei voida pitää vastuullisina yksilöiden teoista eivätkä heidän tuotteidensa ja Uvalden ammuskelun välillä ole suoraa syy-seuraussuhdetta. He voivat myös haastaa perheiden väitteet esittämällä vastatodisteita tai vetoamalla ensimmäisen lisäyksen mukaiseen sananvapauteen.
3. Miten nämä oikeusjutut voivat vaikuttaa väkivaltaisten medioiden sääntelyyn? Mikäli onnistuneita, nämä oikeusjutut voisivat edistää laajempaa keskustelua tiukemmista säädöksistä tai varoitustarroista väkivaltaisille medioille, erityisesti niille, jotka kohdistuvat haavoittuviin väestöryhmiin.
4. Onko perheiden oikeusjutuissa olemassa kiistakysymyksiä? Jotkut voivat argumentoida, että yritysten syyttäminen yksittäisistä väkivallantekoista saattaa siirtää vastuuta pois itse tekijöiltä ja heikentää henkilökohtaista vastuuta.
5. Mitä potentiaalisia etuja ja haittoja on liitetty yritysten vastuuseen pitämiseen? Edut voivat sisältää lisääntynyttä tietoisuutta aggressiivisen markkinoinnin yhteiskunnallisista vaikutuksista ja mahdollisia muutoksia teollisuuden käytäntöihin. Haittoina voi olla luovuuden tukahduttaminen, ilmaisuvapauden rajoittaminen ja ilmapiirin luominen ylitsevuotavasta lakitoimesta yrityksiä vastaan.

Ehdotetut liittyvät linkit: Amerikan psykologiyhdistys – Videopelit