Familles des victimes de fusillade de masse à Uvalde, Texas déposent plainte contre les grandes corporations technologiques

Des familles des victimes de la tragique fusillade de masse à l’école élémentaire Robb à Uvalde, au Texas, cherchent un recours juridique contre les géants de la technologie Meta et Activision Blizzard. La plainte, déposée vendredi, allègue que ces sociétés ont joué un rôle dans la tragédie en promouvant l’arme utilisée lors de la fusillade.

La plainte affirme qu’Instagram, propriété de Meta, et la populaire franchise de jeux Call of Duty ont contribué à la commercialisation de l’arme utilisée par le tireur, Salvador Ramos. Elle suggère que Daniel Defense, le fabricant d’armes, a utilisé Instagram pour cibler les mineurs, tandis que les jeux d’Activision ont encouragé des comportements violents chez les adolescents. Les familles affirment que Meta n’a pas surveillé correctement ses plateformes, permettant ainsi aux fabricants d’armes de se connecter avec de jeunes utilisateurs.

Malgré l’interdiction par Meta des annonces directes pour les armes à feu, des entreprises comme Daniel Defense sont autorisées à avoir des profils sur Facebook et Instagram, où ils peuvent partager du contenu positif sur leurs produits et interagir avec les utilisateurs.

Alors que les actions en justice contre les entreprises de jeux vidéo pour la violence armée ne sont pas rares, elles aboutissent rarement. Les détracteurs des jeux violents, tels que la franchise Call of Duty, affirment qu’ils désensibilisent les joueurs et les préparent à la violence réelle. Cependant, les chercheurs ont débattu de la validité de ces allégations, et les tribunaux ont généralement pris parti en faveur des développeurs de jeux, invoquant les protections du Premier Amendement et le manque de preuves concluantes liant les jeux à la violence réelle.

Activision Blizzard a répondu à la plainte en exprimant sa sympathie envers les familles tout en soulignant que la plupart des joueurs ne commettent pas d’actes violents. Meta et Daniel Defense n’ont pas encore commenté cette affaire.

Outre cette plainte, les familles ont également déposé une action en justice distincte contre Daniel Defense. Le cabinet d’avocats représentant les familles, Koskoff Koskoff & Bieder, a une histoire de cas similaires, y compris un règlement réussi de 73 millions de dollars avec Remington, une entreprise d’armes à feu, après la fusillade à l’école élémentaire de Sandy Hook.

De plus, les familles ont annoncé leur intention de déposer une plainte fédérale de 500 millions de dollars contre environ 100 agents de police de l’État qui ont été impliqués dans la réponse ratée à la fusillade. Cette affaire pourrait remettre en question la Section 230 du Communications Decency Act de 1998, qui protège les plateformes en ligne de la responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs. Cette législation a récemment été validée par la Cour Suprême, mais ses modifications potentielles ou sa validité légale pourraient avoir un impact significatif sur le paysage Internet.

Faits supplémentaires pertinents :

– La fusillade de masse à l’école élémentaire Robb à Uvalde, Texas, s’est produite le 10 juin 2022.
– L’événement tragique a entraîné la mort de sept élèves et d’un enseignant, et plusieurs autres personnes ont été blessées.
– Salvador Ramos, le tireur, était un ancien élève de l’école élémentaire Robb.
– La plainte des familles affirme que l’arme utilisée lors de la fusillade était un fusil Daniel Defense DDM4.
– La plainte affirme qu’Instagram et Call of Duty ont spécifiquement promu l’arme aux jeunes utilisateurs.
– Meta, anciennement connue sous le nom de Facebook, est la société mère d’Instagram.
– Activision Blizzard est l’éditeur de jeux vidéo responsable de la franchise Call of Duty.
– Les familles soutiennent que ces entreprises technologiques ont contribué à la tragédie en facilitant la promotion de l’arme et des comportements violents.
– L’action en justice vise à demander des comptes et des dommages à ces sociétés pour leur rôle présumé.
– Les familles sont représentées par Koskoff Koskoff & Bieder, un cabinet d’avocats reconnu pour traiter des affaires similaires.

Questions clés et réponses :
1. Quelles sont les principales allégations de la plainte déposée par les familles ?
Les familles allèguent qu’Instagram, propriété de Meta, et la franchise Call of Duty d’Activision Blizzard ont contribué à promouvoir l’arme utilisée lors de la fusillade, contribuant ainsi à la tragédie.

2. Pourquoi les fabricants d’armes sont-ils autorisés à avoir des profils sur Facebook et Instagram ?
Bien que Meta interdise les annonces directes pour les armes à feu, des fabricants d’armes comme Daniel Defense sont autorisés à avoir des profils où ils peuvent partager du contenu positif sur leurs produits. Cela leur permet d’interagir avec les utilisateurs, y compris éventuellement de jeunes individus.

3. Pourquoi les actions en justice contre les entreprises de jeux vidéo pour la violence armée sont-elles généralement infructueuses ?
Les tribunaux ont généralement pris parti en faveur des développeurs de jeux, invoquant les protections du Premier Amendement et le manque de preuves concluantes liant les jeux à la violence réelle. Les allégations des détracteurs concernant la désensibilisation et l’entraînement à la violence réelle ont été débattues parmi les chercheurs.

Défis/Controverses clés :
1. Déterminer le rôle précis des sociétés technologiques dans l’influence de la fusillade et de ses conséquences.
2. Établir une base légale pour rendre ces entreprises responsables de la tragédie.
3. Surmonter les obstacles juridiques associés aux précédentes actions en justice infructueuses contre les entreprises de jeux vidéo pour la violence armée.
4. Remettre en question les protections fournies par la Section 230 du Communications Decency Act, qui protège les plateformes en ligne de la responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs.

Avantages et inconvénients :
Les avantages de l’action en justice des familles incluent la possibilité de rendre les entreprises responsables de leur rôle présumé dans la tragédie et de potentiellement obtenir une compensation pour les familles des victimes. Cette plainte pourrait également susciter des discussions sur la responsabilité et la réglementation dans l’industrie technologique.

Cependant, les inconvénients peuvent inclure les défis juridiques pour relier les actions des entreprises à la fusillade, la difficulté potentielle à surmonter les précédents juridiques favorables aux entreprises de jeux vidéo, et les incertitudes entourant la Section 230 et son impact potentiel sur l’affaire.

Liens connexes suggérés :
– Koskoff Koskoff & Bieder
– Cour Suprême