Annabelle Stephenson
Nella recente causa intentata in un tribunale federale di Los Angeles, Activision Blizzard è stata accusata di abuso della sua posizione “monopolistica” in relazione alle leghe professionistiche di Call of Duty. Il querelante afferma che l’azienda ha utilizzato il suo potere per forzare la vendita delle squadre e privare i giocatori professionisti di guadagni equi.
Un nuovo articolo creato sulla base dell’articolo originale, tenendo fermo il fatto principale ma offrendo un’interpretazione diversa e unica.
Mentre il gioco di squadra e il talento individuale continuano a rappresentare l’anima degli eSport competitivi, i recenti cambiamenti nelle dinamiche delle leghe professionistiche di videogiochi stanno sollevando nuove sfide per giocatori e proprietari di squadre. In una causa legale che ha scosso l’industria degli eSport, emerge l’accusa di abuso di posizione monopolistica nei confronti di Activision Blizzard nel contesto delle leghe professionistiche di Call of Duty.
Il querelante, noto come “H3CZ” e “Scump,” insieme a HECZ Hector Rodriguez LLC, stanno cercando compensazioni per ciò che considerano delle transazioni coercitive. Le affermazioni della causa sottolineano il presunto danno subito, superiore ai 120 milioni di dollari, a causa delle azioni di Activision dettagliate nella querela.
La causa sostiene che Activision, la casa editrice della popolare serie Call of Duty, ha il controllo “al 100%” sulle leghe di Call of Duty e impedisce la creazione di leghe competitive. Inoltre, viene accusata di intimidire giocatori e proprietari di squadre affinché accettino termini e condizioni anticoncorrenziali.
Una parte significativa della causa verte sulla Call of Duty League, composta da un massimo di 12 squadre. Introdotte nel 2020, le leghe professionistiche sono state progettate per somigliare alle leghe tradizionali di squadre sportive.
Tuttavia, i giocatori Rodriguez e Abner evidenziano differenze legali chiave tra la Call of Duty League e le principali leghe professionistiche come la NFL e la NBA. Mentre in queste ultime le leghe i sindacati dei giocatori negoziano accordi collettivi che regolano regole di pagamento, orari di lavoro e condizioni di lavoro, tali accordi collettivi sono esenti dal controllo antitrust grazie ai tetto salariali, ai massimi guadagni e ad altre regole limitanti la concorrenza.
Nel caso di Activision, non esistono tali accordi collettivi con i giocatori professionisti, rendendo le regole che governano questi giochi soggette al controllo antitrust. I giocatori di Call of Duty sono costretti ad accettare termini che ritengono anticoncorrenziali e sono privati delle opportunità di accettare sponsorizzazioni o contratti con marchi diversi, nonché di ricevere compensazioni dirette o indirette da editori di giochi diversi da Activision Blizzard. Inoltre, gli accordi per lo streaming limitano come i giocatori vengono compensati per le loro trasmissioni.
I due giocatori accusano anche Activision di esercitare pressioni indebite per firmare contratti. Secondo le loro testimonianze, i termini dei contratti sono stati presentati in momenti inappropriati, come durante sessioni fotografiche, e l’azienda ha esiguo firme immediate. Il rifiuto di firmare significava rischiare l’esclusione dalla CoD league.
Questa non è la prima volta che Activision affronta accuse di pratiche anticoncorrenziali. L’anno scorso, l’azienda ha raggiunto un accordo con il Dipartimento di Giustizia su accuse di soppressione dei salari dei giocatori attraverso tetti salariali de facto. Anche se Activision ha accettato di apportare determinate modifiche alle sue pratiche, non ha ammesso la colpa.
La crescente attenzione da parte di editori come Activision Blizzard ha portato alla creazione di leghe affiliate a marchi modellate sull’NFL o sulla NBA. Activision Blizzard ha lanciato due di queste leghe, legate a Call of Duty e Overwatch, e ha venduto posti di franchising in entrambe per cifre a nove zeri. Mentre alcuni dei proprietari delle leghe, tra cui Rodriguez, sono sostenitori da lungo tempo degli eSport, la maggior parte sono dei nuovi arrivati, come Robert Kraft, Stan Kroenke, Mark Ein e Jeff Wilpon.
Una parte significativa dei 120 milioni di dollari di danni richiesti deriva dal presunto obbligo di Rodriguez di rinunciare alla proprietà e ai diritti. Secondo il querelante, Activision ha “rifiutato di trattare con Rodriguez come unico proprietario” e lo ha spinto a collaborare con miliardari preferiti da Activision. Rodriguez suggerisce che lui e la sua squadra di OpTic sarebbero stati esclusi dalla competizione di Call of Duty se non avesse raggiunto un accordo con gli investitori. La causa mette in evidenza che Rodriguez aveva poca leva in questa situazione e alla fine ha ceduto il 92% delle sue azioni in OpTic.
Le aspettative alte per queste moderne leghe di eSport non si sono mai materializzate. Monetizzare grandi audience online si è rivelato più difficile del previsto e l’intera industria ha vissuto un periodo noto come “inverno degli eSport”.
Con i editori che hanno iniziato a tagliare le spese, oltre 6.000 licenziamenti sono stati annunciati nei primi sei mesi del 2024, causando scompiglio nella scena degli eSport. Activision Blizzard ha chiuso efficacemente la Overwatch League alla fine dell’anno scorso, e Riot Games ha recentemente rivoluzionato la sua lega nordamericana di League of Legends, provocando proteste organizzate da alcuni giocatori professionisti.
Bonus:
Domande Frequenti:
1. Quali accuse sono state mosse contro Activision Blizzard?
Activision Blizzard è stata accusata di abuso della sua posizione “monopolistica” nelle leghe professionistiche di Call of Duty, obbligando la vendita delle squadre e privando i giocatori professionisti di guadagni equi.
2. Chi ha presentato la causa contro Activision Blizzard?
La causa è stata presentata da…
