統合グラフィックス比較：どのメーカーが最も優れているのか？
ほとんどのPCゲーマーは、ラップトップで最適なゲーミングパフォーマンスを実現するために、専用のグラフィックスカードを備える重要性を理解しています。しかし、多くのラップトップには、Intel、AMD、またはQualcomm Snapdragonからの統合グラフィックスプロセッサ（IGP）が搭載されており、同じレベルのゲーム性能を提供しないことがあります。どのIGPがゲームに最適かを判断するために、異なる統合グラフィックスソリューションを搭載した5台のラップトップをテストしました。
私たちがテストしたラップトップは、Qualcomm Snapdragon X EliteとQualcomm Adreno 統合グラフィックスを搭載したMicrosoft Surface Laptop 13、Intel Core Series 7 155HとIntel Arc 統合グラフィックスを搭載したDell Inspiron 14 Plus、AMD Ryzen 7 8840UとAMD Radeon 780M 統合グラフィックスを搭載したAcer Swift Edge 16、AMD Ryzen AI 9 365とAMD Radeon 880M 統合グラフィックスを搭載したAsus Zenbook S 16、AMD Ryzen AI 9 370HXとAMD Radeon 890M 統合グラフィックスを搭載したAsus ProArt P16が含まれています。
テスト中、ラップトップの特定の構成によってIGPのパフォーマンスが異なることがわかりました。ただし、一般的に、AMD Radeon 統合グラフィックスはIntel ArcやQualcomm Adrenoを上回りました。
3DMarkを使用した合成ベンチマークテストでは、Intel ArcとAMD Radeon 890Mの両方が印象的な結果を示し、Intel ArcがTime Spyでリードし、AMD Radeon 890MがNight Raidで優勝しました。Qualcomm AdrenoはNight Raidではうまく機能しましたが、Time Spyのエミュレーションでは苦戦しました。
ゲームのプレイに関して、AMD Radeon 統合グラフィックスは卓越していました。Sid Meier’s Civilization VIでは、Qualcomm Adreno以外のすべての統合GPUが60フレームを超えることができ、AMD Radeon 890Mは平均で120フレームに達しており、より滑らかなゲームプレイと詳細設定の向上が可能でした。DOTA 2では、AMD RadeonとIntel Arcが似たようなパフォーマンスを発揮し、Qualcomm Adrenoは遅れました。
結論として、ゲーム向けの統合グラフィックスを搭載したラップトップをお探しの場合、AMD Radeon GPUが最高のパフォーマンスを提供します。ただし、パフォーマンスに影響を与える特定のラップトップ構成やその他の要因を考慮することが重要です。
その他の事実:
– 統合グラフィックスプロセッサ（IGP）は、コンピュータのマザーボードに直接組み込まれており、CPUとRAMとシステムリソースを共有します。
– Intelは、長年にわたりIntel HD GraphicsやIntel Iris Graphicsなどのオプションを提供してきた、統合グラフィックス市場において主要なプレーヤーです。
– AMDは、Radeon Vegaシリーズなど、Intelに対して競争力のあるパフォーマンスを提供する統合グラフィックスソリューションで徐々に市場を拡大しています。
– 主にスマートフォンやタブレットで見られるQualcomm Snapdragonプロセッサは、統合グラフィックスソリューションも搭載しています。IntelやAMDほど強力ではありませんが、一部の軽いゲームを処理することができます。
– 統合グラフィックスのパフォーマンスは、グラフィックスプロセッサそのもの以外の要因も影響を受ける可能性があり、RAMの量や速度、CPU、およびラップトップの熱設計などが挙げられます。
– 統合グラフィックスを搭載した多くのラップトップは、改善されたゲームパフォーマンスのためにNvidia GeForceやAMD Radeonなどの専用グラフィックスカードに切り替えるオプションも提供しています。
主な質問:
1. 現在、統合グラフィックス市場で支配的なのはどの製造業者ですか？
2. AMD Radeon 統合グラフィックスは、Intel ArcやQualcomm Adrenoと比較してどうですか？
3. 統合グラフィックスのパフォーマンスに影響を与えるグラフィックスプロセッサ以外の要因は何ですか？
主な課題／論争点:
1. 統合グラフィックスのパフォーマンスは、専用グラフィックスカードとは劣り、ラップトップでのゲーミング性能を制限するとしてしばしば批判されています。
2. 統合グラフィックスと専用グラフィックスカードの選択は、ラップトップ購入者にとって一般的なジレンマです。後者は性能が優れていますが、コストが高くなりバッテリー寿命に影響を与える可能性があります。
3. 異なるラップトップには異なるレベルの熱抑制が存在し、統合グラフィックスのパフォーマンスに大きな影響を与える可能性があります。
統合グラフィックスの利点:
1. 統合グラフィックスはマザーボードに内蔵されており、別個のグラフィックスカードを必要とせず、コストを削減します。
2. 専用グラフィックスカードに比べて消費電力が少なく、ラップトップのバッテリー寿命が向上します。
3. 統合グラフィックスは、ウェブブラウジング、ビデオストリーミング、オフィス作業などの日常的なタスクに適しており、カジュアルユーザー向けです。
統合グラフィックスのデメリット:
1. 統合グラフィックスは一般に、専用グラフィックスカードに比べてパフォーマンスが低く、そのゲーム能力が制限されます。
2. システムRAMやCPUリソースに依存するため、ボトルネックを作成し、全体的なシステムパフォーマンスに影響を与える可能性があります。
3. 統合グラフィックスのグラフィックス機能をアップグレードすることはできません。それらはアップグレード不可能であり、特定のマザーボードに結びついています。
The source of the article is from the blog newyorkpostgazette.com