우발데, 텍사스의 대량 총기 살해 희생자 가족들, 기술 기업에 대해 소송 제기
텍사스 주 우발데의 로브 초등학교에서 발생한 비극적인 대량 총격사건 희생자 가족들은 테크 기업 메타와 액티비전 블리자드에 대해 법적 대응을 추구하고 있습니다. 지난 금요일에 제기된 소송은 이 기업들이 사건에서 사용된 무기를 홍보함으로써 이 참사에 연루되었다고 주장합니다.
소송은 메타 소유의 인스타그램과 인기 있는 콜 오브 듀티 게임 시리즈가 총격범 살바도르 라모스가 사용한 무기를 홍보하는 데 일조한 것이라고 주장합니다. 무기 제조업체인 다니엘 디펜스는 인스타그램을 이용하여 미성년자들을 대상으로 한 판매 활동을 하고, 액티비전의 게임들은 십대 소년들에게 폭력적인 행동을 유도했다고 발언합니다. 가족들은 메타가 자사 플랫폼을 제대로 감독하지 않아 무기 제조업체가 젊은 사용자들과 연락할 수 있게 했다고 주장합니다.
메타는 직접적인 총기 광고를 금지하고 있지만 다니엘 디펜스와 같은 회사들은 페이스북과 인스타그램에서 프로필을 소유할 수 있고 제품에 대한 긍정적인 콘텐츠를 공유하고 사용자와 상호작용할 수 있습니다.
총기 폭력으로 인한 비디오 게임 회사에 대한 법적 조치는 흔한 일이지만, 그런 조치가 성공하는 경우는 드물습니다. 콜 오브 듀티와 같은 폭력적인 게임의 비판자들은 그들이 플레이어들을 감정 누증시키고 실제 폭력을 위한 훈련시킨다고 주장합니다. 하지만 연구자들은 이러한 주장의 타당성을 논의해왔고, 법원들은 주로 게임 개발사들의 입장을 취해왔으며, 게임과 실제 폭력 간의 결정적인 연결고리가 없다는 근거와 1차 개정 안에 대한 보호를 인용합니다.
액티비전 블리자드는 가족들에 대한 동정을 표하면서 대부분의 게이머들이 폭력적인 행동에 가담하지 않는다는 점을 강조했습니다. 메타와 다니엘 디펜스는 아직 이 문제에 대해 발언하지 않았습니다.
이 소송 외에도 가족들은 다니엘 디펜스에 대해 별도의 법적 조치를 취했습니다. 가족들을 대표하는 Koskoff Koskoff & Bieder 법률 사무소는 사산 훅 초등학교 총격사건 이후 리밍턴에게 7300만 달러의 성공적인 합의를 이룩한 사례를 비롯한 유사한 사건에서 활약한 바 있습니다.
이 외에도 가족들은 사건에 실패한 대응에 개입했던 약 100명의 주 경찰관에 대한 5억 달러의 연방 소송을 제기할 의사를 밝혔습니다. 이 사례는 1998년 통신 청렴법의 230조에 도전할 수 있으며, 이는 온라인 플랫폼을 사용자 생성 콘텐츠에 대한 책임에서 면제하는 조항입니다. 이 법률은 최근에 대법원에 의해 확정되었지만, 이 법률의 잠재적인 수정 또는 법적 지위는 인터넷 환경에 상당한 영향을 줄 수 있습니다.
추가적인 관련 사실:
– 텍사스 주 우발데에 위치한 로브 초등학교에서의 대량 총격사건은 2022년 6월 10일 발생했습니다.
– 이 참사로 7명의 학생과 1명의 교사가 사망하였으며, 다수가 부상했습니다.
– 총격범인 살바도르 라모스는 로브 초등학교의 전 학생이었습니다.
– 가족들의 소송은 총격에 사용된 무기가 다니엘 디펜스 DDM4 소총이었다고 주장합니다.
– 소송서는 인스타그램과 콜 오브 듀티가 특정 사용자를 대상으로 무기를 홍보하고 마케팅했다고 주장합니다.
– 메타는 이전에 페이스북으로 알려진 회사로, 인스타그램의 소유사입니다.
– 액티비전 블리자드는 콜 오브 듀티 시리즈를 담당하는 비디오 게임 배급사입니다.
– 가족들은 이러한 기술 기업들이 참사에 기여하였다고 주장합니다.
– 법적 조치는 이러한 기업들에 대한 책임과 손해배상을 추구합니다.
– 가족들은 Koskoff Koskoff & Bieder 법률 사무소를 통해 대리되고 있습니다.
주요 질문과 대답:
1. 가족들이 제기한 소송의 주요 주장은 무엇인가요?
가족들은 메타 소유의 인스타그램과 액티비전 블리자드의 콜 오브 듀티 시리즈가 총격에 사용된 무기를 홍보함으로써 참사에 기여했다고 주장합니다.
2. 왜 총기 제조업체들은 페이스북과 인스타그램에서 프로필을 소유할 수 있나요?
메타는 직접적인 총기 광고를 금지하지만 다니엘 디펜스와 같은 총기 제조업체들은 제품에 관한 긍정적인 콘텐츠를 공유할 수 있는 프로필을 소유할 수 있습니다. 이는 젊은 사용자를 포함할 수 있는 사용자와의 상호작용을 허용하기 때문입니다.
3. 왜 총기 폭력과 관련해 비디오 게임 회사에 대한 법적 조치는 일반적으로 성공하지 않나요?
법원은 첫째 개정 안의 보호와 게임과 실제 폭력 간에 결정적인 연결고리가 없다는 증거의 부족을 인용하며 게임 개발사들의 입장을 유리시하여 선언적 권한을 인용하였습니다. 비판자들의 감정 누증과 실제 폭력 훈련에 관한 주장은 연구자들 사이에서 논란이 되었습니다.
주요 도전/논란:
1. 기술 기업들이 총격 및 이에 따른 결과에 미친 역할을 명확히하는 것.
2. 이 기업들을 참사에 책임질 근거를 확립하는 것.
3. 이전 총기 폭력의 비디오 게임 회사에 대한 성공적이지 않은 소송과 관련된 법적 장벽을 극복하는 것.
4. 온라인 플랫폼을 사용자 생성 콘텐츠에 대한 책임에서 면제하는 통신 청렴법 230조에 따른 보호에 대한 도전.
장단점:
가족들의 법적 조치의 장점은 이러한 기업들이 참사에 기여했다고 주장하는 바에 대해 책임을 묻고 피해자 가족들에 대한 보상을 확보할 수 있는 기회를 제공합니다. 이 소송은 또한 기술 산업에서의 책임과 규제에 대한 논의를 촉발할 수 있습니다.
그러나 단점은 기업의 행동을 참사와 연결하는 법적 도전, 이전 비디오 게임 회사를 지원하는 소송에 대한 법적 선행 사례를 극복하는 데 어려움을 겪을 수 있으며, 230조 및 이 사례에 미치는 영향에 대한 불확실성이 있을 수 있습니다.
