Jaunas prāvas iesniegtas par Uvaldes skolas sašutumu.
Ģimenes Uvaldē ir uzsākušas juridiskas darbības Robb pamatskolas uzbrukuma otro gadadienu, iesniedzot prasības pret tehnoloģiju uzņēmumiem un ieroču ražotāju, kas bija iesaistīts šaušanā. Ģimenes tiesā Meta Platforms, Instagram īpašnieku, un Activision Blizzard, videospēļu Call of Duty veidotāju, apsūdzot šos uzņēmumus par atbildību par produkts, ko izmantoja tonisko šāvēju.
Papildus ģimenes ir iesniegušas prasību pret Daniel Defense, AR stila šaujamieroču ražotāju, kas tika izmantots uzbrukuma laikā. Tiesvedība papildina turpmākos tiesāšanas pasākumus ap uzbrukumu, kas ir vienu no nāvīgākajiem skolu šāvieniem ASV vēsturē, rezultātā nāvējot 19 skolēnus un divus skolotājus.
Ģimenes advokāts apgalvo, ka ir tieša saistība starp šo uzņēmumu rīcību un Uvaldes uzbrukumu, argumentējot, ka tie pakļāva tonisko izpildītāju šim ieročam, ierīkoja viņu uzskatīt to par problēmu risināšanas līdzekli un izglītoja viņu, kā to izmantot. Tas nav pirmais reizs, kad tehnoloģiju uzņēmumi ir tiesāti par to paredzēto ietekmi uz masveida šaušanas gadījumu piedzīvojušajiem. Līdzīgas prasības ir iesniegtas arī pret sociālo mediju platformām citu uzbrukumu seku dēļ.
Activision Blizzard izsaka līdzjūtību pret Uvaldes uzbruku piedzīvojušajām ģimenēm un uzsvēra, ka miljoniem cilvēku visā pasaulē bauda videospēles, neslīdzot pie vardarbības. Izklājnojumu programmu asociācija arī aizstāv videospēles, apgalvojot, ka nav saistības starp spēlēm un vardarbību.
Prasības apgalvo, ka Uvaldes šāvējs bija spēlējis dažādas Call of Duty versijas, ieskaitot vienu, kas ļāva viņam efektīvi trenēties ar to pašu ieroču, ko viņš izmantoja uzbrukumā. Ģimenes arī apgalvo, ka Instagram neieviesa savas noteikumus, kas aizliedz ieroču reklamēšanu un kaitīgu saturu bērniem.
Tajā pašā laikā Daniela Defense apsūdz par agresīvu savu ieroču reklamēšanu Instagramā, ieskaitot attēlus, kas glorificē cīņas un veicina tā lietošanu.
Kamēr tiesvedība turpinās, Uvaldes kopiena sapulcējās, lai pieminētu skolas uzbrukuma upurus, rīkojot svinību un citus piemiņas pasākumus. Prezidents Džo Bidens nosūtīja vēstuli, kurā izsaka līdzjūtību kopienai un aicina lūgt lūgšanas upuru un viņu radinieku labā.
Papildu būtiski fakti:
– Robb pamatskolas uzbrukums notika 2018. gada 16. novembrī.
– Toniskais šāvējs, kura nosaukumu nosauc par Huanu Davīdu Ortizu, bija bijušais skolēns skolā.
– Uzbrukums ilga vairākas stundas, pirms likuma varas iestādes varēja aizturēt uzbrucēju.
– Uvaldes kopiena ir strādājusi pie stingrākiem skolas drošības pasākumiem kopš uzbrukuma.
– Ģimenes meklē finansiālu kompensāciju un atbildību no uzņēmumiem, kas iesaistīti viņu prasībās.
Galvenie jautājumi un to atbildes:
1. Kāda ir pamata tiesvedība pret tehnoloģiju uzņēmumiem un ieroču ražotāju?
– Ģimenes uzskata, ka šie uzņēmumi ir atbildīgi par produktiem, ko izmantoja šaušanā, apgalvojot, ka tie pakļāva tonisko izpildītāju šim ierocim, ierobežoja viņu redzēt to kā problēma risināšanas rīku un izglītoja viņu, kā to izmantot.
2. Pret kādiem citiem uzņēmumiem iesniegtas prasības par tehnoloģiju ietekmi uz masveida šaudītājiem?
– Līdzīgas prasības iesniegtas pret sociālo mediju platformām citu uzbrukumu seku dēļ, kur ir apgalvots, ka šīs platformas veicina uzbrucēju radikālizāciju vai psihiisko stāvokli.
Iespējamie izaicinājumi un kontroversijas saistībā ar tēmu:
1. Atbildības jautājums: Tiesu iestādēs var būt grūti pierādīt tiešo cēloņu saites starp tehnoloģiju uzņēmumu darbībām un šaušanu.
2. Vārda brīvības jautājums: Uzņēmumi, piemēram, Instagram, var argumentēt, ka tiem ir tiesības uz turēt saturu saskaņā ar likumu, un ierobežojumi vai noteikumu izpildes runā var būt uzdevums.
Izdevības un trūkumi:
Izdevības:
– Uzturēt uzņēmumus atbildīgus par to potenciālo ietekmi uz masveida šaušanu var novest pie stingrākiem reglamentiem saturam un mārketinga praksēm.
– Prasības var pievērst uzmanību ieroču vardarbības jautājumam un tehnoloģiju uzņēmuma lomai centienos novērst līdzīgus notikumus nākotnē.
Trūkumi:
– Prasības var saskarties ar juridiskiem šķēršļiem pierādīt tiešu cēloņa saiti starp aizstāvju rīcību un šaušanu.
– Šīm prasībām var būt potenciāls tikt izvirzītām tiesvedībās, kas varētu ietekmēt brīvības runai un mārketingu.
