Activision Blizzard oskarżony o nadużycie „monopolu” wobec zawodowych lig Call of Duty

W czwartek, w federalnym sądzie w Los Angeles, skierowano pozew antymonopolowy o długości 44 stron przeciwko Activision Blizzard. Zdaniem powoda, firma miała nadużywać swojej „monopolistycznej” pozycji wobec zawodowych lig Call of Duty, w celu wymuszenia sprzedaży drużyn i pozbawienia zawodowych graczy odpowiednich zarobków.

Hector Rodriguez (pseudonim w Call of Duty: „H3CZ”) oraz Seth Abner („Scump”), wraz z firmą HECZ Hectora Rodrigueza domagają się odszkodowania, które miałyby odzwierciedlać rzekomo wymuszone transakcje. Według powoda, w wyniku zachowań Activision zawartych w pozwie, strony twierdzą, że ucierpiały one w kwocie przekraczającej 120 000 000 dolarów.

Pozew twierdzi, że Activision, wydawca popularnej serii Call of Duty, posiada „100%” kontrolę nad ligami Call of Duty i uniemożliwia powstanie konkurencyjnych lig oraz zastrasza graczy i właścicieli drużyn, aby ci akceptowali antykonkurencyjne i tłumiące konkurencję warunki.

Istotnym elementem sprawy jest Liga Call of Duty, w której jest maksymalnie 12 drużyn, Kiedyś wprowadzona w 2020 roku i zbudowana tak, aby przypominała tradycyjną drużynową ligę sportową.

Rodriguez i Abner podkreślają jednak kluczowe różnice prawne między Ligą Call of Duty a głównymi ligami sportowymi, takimi jak NFL i NBA. W przypadku tych głównych lig sportowych, związki zawodowe zawierają kolektywne umowy dotyczące reguł dotyczących płac, godzin pracy i warunków pracy. Ze względu na limity płac, maksymalne zarobki i inne reguły ograniczające konkurencję w zakresie wynagradzania graczy, umowy zbiorowe są zwolnione z kontroli antymonopolowej.

W przypadku Activision brak jest takich umów z profesjonalnymi graczami, co oznacza, że ​​reguły dotyczące tych gier podlegają kontroli antymonopolowej. Rodriguez i Abner twierdzą, że gracze Call of Duty są „zmuszani do zaakceptowania” wielu warunków, które uznają za antykonkurencyjne. Według nich, zawodowi gracze Call of Duty są pozbawieni możliwości przyjmowania sponsorów czy umów z markami, a także otrzymywania jakiejkolwiek bezpośredniej lub pośredniej rekompensaty od wydawców gier niezwiązanych z Activision Blizzard. Dodatkowe umowy dotyczące streamingu ograniczają sposób wynagradzania graczy za ich transmisje.

Dwaj gracze oskarżają również Activision o nieuzasadnione naciski na podpisanie umowy. Według ich relacji, warunki umowy były im prezentowane w nieodpowiednich momentach, takich jak sesja zdjęciowa, a firma żądała natychmiastowego podpisania. Bez podpisu gracze ryzykowali wykluczenie z ligi CoD.

Activision, który został kupiony przez Microsoft w ubiegłym roku za 69 miliardów dolarów, powiedział w oświadczeniu, że żądania powoda „nie mają żadnego uzasadnienia w faktach ani w prawie”, i odmówił zapłaty odszkodowania w „dziesiątkach milionów dolarów”.

Rodriguez i Abner opisują również sytuację, w której Activision rzekomo zmusza drużyny ligi Call of Duty do zapłacenia „wpisowego” w wysokości 27,5 miliona dolarów. Ponadto drużyny muszą dzielić się 50% kategorii dochodów, m.in. z sprzedaży biletów i sponsorowaniem, oraz pozostawić Activision możliwość podpisywania wyłącznych umów z sponsorami i nadawcami, co według powoda to działalność oparta na „szukaniu renty”, gdzie Activision rzekomo korzysta bez odpłacania w podobny sposób.

Activision nie jest nowy wobec zarzutów o antykonkurencyjne działania. W zeszłym roku firma wraz z Departamentem Sprawiedliwości zakończyła sprawę, w której oskarżono Activision o hamowanie wynagrodzeń graczy, w tym poprzez de facto limity płac. Firma zgadzała się na wprowadzenie pewnych zmian w swoich praktykach, ale nie przyznała się do winy.

Rodriguez jest znanym graczem w środowisku e-sportowym. Jest częścią awangardy właścicieli e-sportów, którzy wdarli się na rynek inwestycji przed lawiną inwestycji w latach 2017/2018. W 2007 roku przejął kontrolę nad OpTic Gaming i rozwinął organizację, skupiając się zarówno na grach, jak i tworzeniu treści z nimi związanych. To właśnie ten model biznesowy przyczynił się do rozwoju przemysłu e-sportowego, przyciągając inwestorów z branży sportowej, mediów, rozrywki i prywatnego kapitału.

Zwiększone zainteresowanie wydawców, takich jak Activision Blizzard, przełożyło się na powstanie lig związanych z konkretymi markami, zbudowanych na wzór NFL lub NBA. Activision Blizzard uruchomił dwie takie ligi, związane z grami Call of Duty i Overwatch, oraz sprzedał miejsca w obu ligach za kwotę ośmiocyfrową. Kilku właścicieli tych lig należy do dotychczasowych zwolenników esportu (takich jak Rodriguez), ale większość to nowicjusze, tacy jak Robert Kraft, Stan Kroenke, Mark Ein i Jeff Wilpon.

Wielu z 120 milionów dolarów odszkodowania wyraża rzekomy fakt, że Rodriguez był zmuszany do zrezygnowania z udziałów i praw. Według powoda Activision „odmówił negocjacji z Rodriguezem jako jedynym właścicielem” i zmusił go do współpracy z preferowanymi przez Activision miliarderami. Rodriguez sugeruje, że on i jego drużyna OpTic zostaliby wyłączeni z rywalizacji Call of Duty, chyba że on i inwestorzy osiągną porozumienie. Pozew podkreśla, że Rodriguez miał praktycznie żadnej siły w tej sytuacji i ostatecznie zrezygnował z 92% udziałów w OpTic.

Wyszukane oczekiwania wobec tych nowoczesnych lig esportowych nigdy nie spełniły się. Monetyzacja dużej onlineowej widowni okazała się trudniejsza niż oczekiwano, a cała branża wpadła w okres zwany „zimą esportową”.

Wydawcy ograniczają swoje wydatki – w pierwszych sześciu tygodniach 2024 roku, branża gier ogłosiła ponad 6000 zwolnień – co doprowadziło do dezorganizacji w sporcie elektronicznym. Activision Blizzard praktycznie zamknęło Ligę Overwatch pod koniec ubiegłego roku, Riot Games ostatnio zorganizowało unowocześnienie swojej ligi w Ameryce Północnej opartej na League of Legends, co spowodowało zorganizowany protest niektórych zawodowych graczy.

W ciągu najbliższych tygodni adwokaci Activision odpowiedzą na pozew i zaprzeczą zarzutom. Firma złoży też wniosek o odrzucenie pozwu, argumentując, że model Call of Duty zwiększa szanse drużyn i graczy, a jeśli zostanie zmuszona do przyjęcia alternatywnego i ekonomicznie niekorzystnego modelu, może nie mieć wyboru, jak zmniejszyć lub zlikwidować możliwości zawodników w lidze Call of Duty. Firma najprawdopodobniej będzie również twierdzić, że Rodriguez i Abner dobrowolnie weszli w transakcje, prawdopodobnie z poradą prawników lub możliwością wynajęcia prawnika, a żal nie jest uzasadnieniem do unieważnienia umowy.

Sekcja FAQ na podstawie głównych tematów i informacji przedstawionych w artykule:

1. Jakie zarzuty postawiono firmie Activision Blizzard?
Activision Blizzard zostało oskarżone o nadużycie swojej „monopolistycznej” pozycji wobec zawodowych lig Call of Duty w celu wymuszenia sprzedaży drużyn i pozbawienia zawodowych graczy odpowiednich zarobków.

2. Kto składa pozew przeciwko Activision Blizzard?
Pozew został złożony przez Hectora Rodrigueza (pseudonim „H3CZ”) i Setha Abnera („Scump”), wraz z firmą HECZ Hectora Rodrigueza, którzy domagają się odszkodowania.

3. Jakie są zarzuty wobec Activision Blizzard?
Pozew twierdzi, że Activision Blizzard posiada „100%” kontrolę nad ligami Call of Duty i utrudnia powstanie konkurencyjnych lig. Firma miała również zastraszać graczy i właścicieli drużyn, aby akceptowali antykonkurencyjne warunki.

4. Jakie są różnice prawne między Ligą Call of Duty a głównymi ligami sportowymi, takimi jak NFL i NBA?
W przypadku głównych lig sportowych, związki zawodowe zawierają kolektywne umowy, które regulują płace, godziny pracy i warunki zatrudnienia. W przypadku Lig Call of Duty nie ma takich umów, co oznacza, że ​​reguły dotyczące tych gier podlegają kontroli antymonopolowej.

5. Jakie zarzuty postawiono Activision Blizzard dotyczące umów z zawodowymi graczami?
Rodriguez i Abner twierdzą, że gracze Call of Duty są zmuszani do zaakceptowania wielu antykonkurencyjnych warunków, które ograniczają ich możliwości przyjmowania sponsorów i otrzymywania rekompensat od wydawców gier niezwiązanych z Activision Blizzard.

6. Jakie są zarzuty wobec Activision Blizzard dotyczące umów o streamingu?
Dodatkowe umowy dotyczące streamingu ograniczają sposób wynagradzania graczy za ich transmisje.

7. Jakie są zarzuty wobec Activision Blizzard dotyczące podpisywania umów?
Activision Blizzard rzekomo naciska na graczy, aby podpisali umowę w nieodpowiednich momentach, takich jak sesja zdjęciowa, grożąc wykluczeniem z ligi Call of Duty w przypadku odmowy.

8. Jak Activision Blizzard odpowiedział na pozew?
Activision Blizzard powiedział, że żądania powoda „nie mają żadnego uzasadnienia” i odmówił zapłaty odszkodowania. Firma najprawdopodobniej będzie też argumentować, że Rodriguez i Abner dobrowolnie weszli w transakcje.

9. Jakie są konsekwencje dla Hectora Rodrigueza i drużyny OpTic?
Rodriguez został rzekomo zmuszony do zrezygnowania z udziałów i praw. Pozew podkreśla, że miał niewiele siły w tej sytuacji i zrezygnował z 92% udziałów w OpTic.

10. Czy Activision Blizzard jest oskarżane o wcześniejsze antykonkurencyjne działania?
Tak, firma już wcześniej była oskarżana o działania antykonkurencyjne, w tym hamowanie wynagrodzeń graczy. Wcześniej firma zgodziła się na wprowadzenie pewnych zmian w swoich praktykach.

Sugerowane powiązane linki:

Strona główna Activision Blizzard
Call of Duty

The source of the article is from the blog regiozottegem.be