Annabelle Stephenson
Paul Grewal, „Coinbase“ vyriausiasis teisininkas, mano, kad kolekciniai daiktai, tokiu kaip „Pokémon“ kortelės, gali vaidinti svarbų vaidmenį įtvirtinant akcijų ir biržos komisijos (SEC) išplėstinį vertybinių popierių supratimą.
Grewal pažymi, kad šios kortelės, panašiai kaip tam tikri žetonių rūšiai, yra dalis didesnės ekosistemos, prisidedančios prie jų vertės. Šią aspektą SEC laiko svarbia veiksniu klasifikuojant tam tikrus žetonus kaip vertybinius popierius.
Iškeldamas trapią palyginimo su „Pokémon“ kortelėmis analogiją, Grewal neseniai pristatė įdomų lyginimą, kuris kilo SEC pateiktoje kaltinamojo pareiškime prieš „Coinbase“ byloje. Kalbėdamas apie šią bylą, kurioje SEC kaltina biržą veikla kaip neregistruotą brokerį ir pažeidžiantį įvairius vertybinių popierių įstatymus, Grewal pabrėžė vertybinių popierių apibrėžimo ginčytinąją dalį.
Gynimo proceso metu pagrindinis ginčo punktas buvo vertybinių popierių apibrėžimas, kuris sukėlė diskusijas ir kontrastingus požiūrius. „Coinbase“ tvirtino, kad byloje esantys žetonių (įskaitant ICP, AXS, CHZ, FLOW, DASH, VGX, FIL, NEXO, NEAR, ADA, SAND, SOL ir MATIC) nėra vertybiniai popieriai, teigdamos, kad nėra oficialaus susitarimo tarp pardavėjų ir pirkėjų antrojoje rinkoje. Kita vertus, SEC išplėtė savo supratimą, pabrėžiant ekosistemos, remiančios šiuos žetonus, svarbą.
Tačiau Grewal paneigia šią argumentaciją, pabrėždamas, jog ekosistemos priklauso ne tik žetonams. Remdamasis „Pokémon“ kortelių pasauliu, jis teigia, kad jei kolekciniai daiktai, panašiai kaip „Pokémon“ kortelės, kurios taip pat turi ekosistemą, nėra klasifikuojami kaip vertybiniai popieriai, tuo pačiu logika turėtų būti taikoma ir klausiamiesiems žetonams.
Teiginys, kad „Pokémon“ kortelės neturi prieigos prie ekosistemos, implikuoja, jog jūs niekada nesate žaidę „Pokémon“. Tai yra argumentas, pabrėžiantis poreikį neklasifikuoti jų kaip vertybinių popierių, tačiau tuo pačiu žymimą žetonus – kas, gerai, yra absurdiška. Ar turėčiau išlaikyti šį autorių kaip ekspertą liudytoją pagal „Federal Rules of Evidence. 701”?
Teisėjas: Ar įmanoma laikyti kolekcinius daiktus vertybiniais popieriais?
Pirmojoje klausymo posėdžio metu teisėjas Polk Failla išreiškė skeptiškumą dėl SEC išplėsto vertybinių popierių apibrėžimo. Ji pažymėjo, kad toks plačiasi apimties interpretavimas galėtų klasifikuoti net kolekcines prekes kaip vertybinius popierius, išreiškdama susirūpinimą dėl tokio požiūrio padarinių.
Grewal sustiprino šią perspektyvą, remdamasis straipsniu „Į ne tokį laukinį „Pokémon“ pasaulį“. Šis straipsnis aprašo, kaip „Pokémon“ franšizė, ypač jos kortelių žaidimas, evoliucionavo iš pradinės tikslinės grupės, sukurdama sudėtingą ekosistemą.
Pasak straipsnio: „Kiekviena naujoji „Pokémon“ žaidimo versija tobulina anksčiau sukurtų ekosistemų kūrimą, padaro jas naudotojams draugiškesnes ir įtraukia naujus funkcionalumus, kurie traukia žaidėjus“.
Grewal pateikdamas šį pavyzdį pabrėžia argumentą, kad ne tik skaitmeniniai žetonai, bet ir kolekciniai daiktai, panašiai kaip „Pokémon“ kortelės, gali plėtotis į ekosistemas, iššaukdami išplėstinę SEC vertybinių popierių apibrėžimo kritiką.
FAQ:
1. Ką Paul Grewal mano apie SEC išplėstinį vertybinių popierių supratimą?
Paul Grewal mano, kad kolekciniai daiktai, tokiu kaip „Pokémon“ kortelės, gali vaidinti svarbų vaidmenį įtvirtinant SEC išplėstinį vertybinių popierių supratimą.
2. Ar „Pokémon“ kortelės gali laikomos vertybiniais popieriais?
Paul Grewal teigia, kad jei kolekciniai daiktai, panašiai kaip „Pokémon“ kortelės, kurios taip pat turi ekosistemą, nėra klasifikuojami kaip vertybiniai popieriai, tuo pačiu logika turėtų būti taikoma ir klausiamiesiems žetonams.
3. Kuo svarbi teisėjo Polk Failla nuomonė apie SEC nusistatymą dėl vertybinių popierių?
Teisėja Polk Failla išreiškė skeptiškumą dėl SEC išplėsto vertybinių popierių apibrėžimo, nes toks plačias interpretavimas galėtų klasifikuoti net kolekcines prekes kaip vertybinius popierius, o tai turi tam tikrų pasekmių.
The source of the article is from the blog regiozottegem.be
